Volcanes y lahares

Este capítulo sigue el molde de siete puntos (Molde de capítulo de amenaza). La amenaza volcánica es geofísica y no depende del clima, pero comparte con otras amenazas los lahares (flujos de lodo y escombros, parientes de las crecientes súbitas de Inundaciones) y la caída de ceniza, que afecta a ciudades lejanas al volcán.

1. Fenómeno¶

Los volcanes son aberturas o fisuras de la corteza por las que asciende magma por conductos. La presión genera una erupción con vapor de agua, gases, cenizas y otros materiales, y el recorrido de los productos depende de la topografía alrededor del volcán y de la velocidad con que salen Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Por composición, los volcanes andesíticos (alto contenido de sílice) son explosivos y generan flujos piroclásticos. Los basálticos (bajo contenido de sílice) no son explosivos y emiten lava, en erupciones llamadas efusivas Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Fenómenos que producen daño¶

El Atlas distingue amenazas directas (muertos, heridos, destrucción de propiedades e infraestructura) e indirectas (cambios ambientales que destruyen hábitats y producen consecuencias posteriores como hambrunas) Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

No todos los volcanes ni todas las erupciones generan todas las amenazas. Cada erupción tiene su propio conjunto, que puede evolucionar mientras avanza Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Volcanes de Colombia¶

Los volcanes colombianos son de tipo continental, asociados a la subducción de la placa de Nazca bajo la suramericana. Se ubican principalmente a lo largo de las cordilleras Central y Centro-Occidental, y los activos se distribuyen en tres segmentos: norte, central y sur Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019. En Colombia, los lahares son el fenómeno más representativo de la dinámica volcánica Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Variable de intensidad. Depende del fenómeno: espesor de ceniza depositada, presión dinámica o alcance de un flujo piroclástico, altura y velocidad de un lahar. Cada una requiere su propio modelo.

Definición según los HIPs de UNDRR¶

Los perfiles de información de amenazas (Perfiles de información de amenazas (HIPs) de UNDRR) que corresponden a este capítulo son:

Fuente: UNDRR & ISC, 2025.

Qué se incluye y por qué.

• Se incluyen los cinco perfiles. Los HIPs no tienen un perfil para «erupción volcánica»: dividen el peligro volcánico en cinco fenómenos que producen daño, que son los mismos de la tabla de este capítulo (ceniza, flujos piroclásticos, lahares, gases y lava).

• Lahar (GH0204). El perfil lista como sinónimos «flujo de detritos» y «flujo de lodo volcánico», y el de flujos de detritos (GH0303) remite a él cuando el origen es volcánico; ver Movimientos en masa. En Colombia, donde los lahares se distinguen de los flujos de detritos por su origen volcánico, la distinción es útil.

• Gases (GH0205). El capítulo los menciona con el CO₂ como ejemplo; es un tema por ampliar.

• La definición de la tefra llega cortada en la API de los HIPs, así que la traducción cubre solo lo que se pudo leer.

• Cascadas. Los HIPs registran los fenómenos volcánicos como causa de movimientos en masa, incendios, caída de infraestructura, interrupciones de energía y agua, y contaminación UNDRR & ISC, 2025.

2. Amenaza¶

Límites del conocimiento¶

Pese a los avances, no se puede predecir con exactitud el comienzo y la evolución de una erupción ni sus consecuencias. Cada volcán es único en algún sentido Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019. Los estudios cuantitativos de amenaza volcánica son relativamente escasos por la falta de información confiable Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Qué fenómenos se modelan mejor¶

Los fenómenos de mayor interés por su frecuencia en mapas de amenaza y datos de fatalidad son los lahares, los flujos piroclásticos y la caída de ceniza. La ceniza es de las mejor cuantificadas, porque tiene la mayor distribución y alcance y el mayor impacto económico. Los lahares y los flujos piroclásticos son más localizados pero causan más pérdidas de vidas, infraestructura y medios de vida, y su modelación cuantitativa está menos desarrollada Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Enfoque probabilista¶

Los métodos probabilistas han mejorado la capacidad de anticipar eventos futuros y sus impactos. Su uso formal en la toma de decisiones (análisis bayesiano, árboles de decisión) podría reducir la incertidumbre científica y apoyar decisiones urgentes de evacuación Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

En Colombia, la evaluación probabilista del riesgo del volcán Galeras cuantificó la amenaza en tres intensidades: caída de ceniza, flujos piroclásticos y lava. El mapa de flujos piroclásticos se obtuvo con el software VHAST. Se desarrolló con el SGC dentro de un proyecto de asistencia técnica financiado por el Banco Mundial Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Un estudio más reciente propone la Volcanic Risk Metric (VRM), un marco de cuantificación del riesgo volcánico alineado con la guía nacional de análisis de riesgo y el Marco de Sendai. Lo aplica al municipio de La Florida, parcialmente dentro de la zona de alta amenaza de Galeras, con curvas probabilistas de amenaza por píxel combinadas con curvas de vulnerabilidad Córdoba et al., 2025.

3. Exposición¶

La exposición cubre edificaciones, redes viales y ecosistemas dentro de las zonas de influencia de cada fenómeno. Un atributo clave para la caída de ceniza es el tipo de cubierta de las edificaciones, que condiciona la carga que soportan Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Los estudios con el módulo volcánico de OpenQuake evalúan el impacto físico de erupciones sobre edificios; sus dos casos son una erupción de IEV 3–4 del Nevado del Ruiz y una de IEV 6 del Pinatubo (Filipinas), con huellas de caída de tefra, lava, corrientes de densidad piroclástica y lahares Yepes Estrada et al., 2025.

4. Vulnerabilidad¶

El Atlas distingue dos formas de función de vulnerabilidad Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019:

Esto implica que para flujos y lava el análisis se reduce a si el elemento está dentro o fuera de la huella, y la precisión de la huella es lo que define el riesgo.

5. Riesgo¶

El resultado se obtiene como curva de excedencia de pérdidas y de ella la pérdida anual esperada (Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019; ver Evaluación probabilista y pérdida anual esperada). En el caso de Galeras, el Atlas presenta mapas de PAE relativa y absoluta por caída de ceniza sobre el portafolio de elementos expuestos, con mayores detalles en Cardona et al. (2015) Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Para decisiones de emergencia importan también los escenarios por fenómeno. El Atlas insiste en que cada amenaza debe reconocerse y estimarse por separado para poder mitigar sus efectos Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

6. Clima¶

Las erupciones no dependen del clima: CCDR-tools agrupa la actividad volcánica entre las amenazas geofísicas, sobre las que el cambio climático no tiene un efecto significativo GFDRR and World Bank, 2025.

Los lahares son una excepción parcial porque su movilización depende de agua. Como criterio de método de este libro, la lluvia intensa puede remover depósitos volcánicos aunque no haya erupción; esto no lo afirman las fuentes citadas aquí y debe verificarse en literatura de lahares secundarios. El ejemplo del Ruiz en 1985 muestra el otro caso, en que el agua proviene de la fusión del casquete glaciar Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

7. Datos y medidas¶

Monitoreo y datos¶

Estados de alerta y comunicación¶

En 2024 el SGC publicó una guía de comunicación para periodistas y divulgadores, que describe la red y los estados de alerta Servicio Geológico Colombiano, 2024. Según esa guía, el SGC monitorea 25 estructuras volcánicas activas con tres observatorios (Manizales, Popayán y Pasto) y tiene mapas de amenaza para los 13 volcanes más activos. Esa cifra de 25 supera la de 21 que daba el Atlas en 2019, por lo que conviene citar siempre el año.

Puntos de la guía útiles para el análisis de una ciudad Servicio Geológico Colombiano, 2024:

• Alerta técnica y alerta territorial. El nivel de actividad lo define el SGC; las alertas y decisiones para el territorio las toma el sistema de gestión del riesgo (UNGRD y autoridades locales).

• Boletines. Semanales para el estado amarillo, mensuales para el verde y extraordinarios cuando cambia la actividad.

• Incertidumbre. Las erupciones no se predicen con exactitud; en el Huila (2007) la actividad cambió en horas. La letalidad depende de la exposición y la vulnerabilidad, como en Armero (1985).

• Mitos frecuentes. Monserrate no es un volcán, los volcanes no se activan entre sí por obras como el túnel de La Línea, y no todo sismo cercano es volcánico.

• Comunidades indígenas. La guía pide respeto por los territorios y visiones de las comunidades vecinas a los volcanes (Huila, Puracé, Chiles y Cerro Negro).

Medidas según la Ley 1523¶

El monitoreo ha permitido alertar desde unos pocos días hasta varias semanas antes de una erupción inminente, y se han elaborado mapas de amenaza y modelos de dispersión de productos volcánicos Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019. El hito en vigilancia fue la erupción de septiembre de 1989 del Ruiz, cuando el monitoreo continuo y la coordinación del Comité Regional de Emergencias de Caldas permitieron avisar a la población. Manizales estuvo en alerta roja casi 10 horas mientras caía ceniza Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019.

Dos revisiones recientes tratan el manejo del riesgo volcánico en Colombia 40 años después de Armero Calvache, 2025 y las lecciones de 40 años de comunicación del riesgo volcánico en crisis Mani et al., 2025. Las cito por título y deben leerse antes de usarlas.

Síntesis de evidencia¶

Lectura conjunta. La evidencia reunida es escasa (tres estudios) y apunta, con confianza baja a media, a que el riesgo volcánico depende tanto del enfoque de evaluación, de la exposición crónica a la ceniza y de la memoria social como de la erupción misma.

• Probabilista frente a determinista. El caso de Galeras muestra que la elección del enfoque puede cambiar decisiones de ordenamiento durante casi dos décadas Cardona A. & Bernal G., 2024. Esto respalda el uso de resultados probabilistas (Evaluación probabilista y pérdida anual esperada) en lugar de un único escenario.

• Exposición crónica. El riesgo volcánico incluye efectos de salud por ceniza, no solo erupciones Benavides-Cordoba et al., 2024.

• Memoria. La experiencia de Armero condiciona la percepción y la comunicación del riesgo Ospina Enciso, 2022; ver también la guía de comunicación del SGC Servicio Geológico Colombiano, 2024.

Pendiente¶

• Leer Calvache, 2025 y Mani et al., 2025, y resumir sus lecciones sobre comunicación y gobernanza.

• Verificar con la literatura la afirmación sobre lahares secundarios por lluvia (punto 6).

• Añadir los parámetros del modelo VHAST y las funciones de vulnerabilidad a ceniza del Atlas (Cardona et al., 2015).

• La hoja de vigilancia no tiene un grupo de volcanes: sus registros están dispersos. Revisar los IDs 66, 80, 229, 371, 455, 524, 755 y 800 para ampliar el capítulo.

Bibliografía recomendada¶

Lista de los 7 registros de la hoja de vigilancia científica (pestaña Vigilancia_CTeI, columna AMENAZA_ESPECIFICA = «Lahares»; «Flujos de lava y domos»; «Corriente de densidad piroclástica»; «Gases y aerosoles volcánicos»), en formato APA 7 con metadatos de Crossref. Son lecturas recomendadas: no están verificadas contra el texto completo ni se usan como evidencia hasta que se citen en el capítulo. Las entradas sin DOI carecen de autores en la hoja.

• Aguillón Lombana, A. (2022). Desastre, memoria y materialidad: los objetos y la identidad de los armeritas 35 años después de la avalancha. Memorias, 45, 178-203. Aguillón Lombana (2022)

• Benavides-Cordoba, V., Suarez, A., Guerrero-Jaramillo, D., Silva-Medina, M., Betancourt-Peña, J., & Palacios-Gómez, M. (2024). Respiratory and physical health consequences in older adults in a high-risk volcanic area: Comparison of two rural villages. PLOS ONE, 19(9), e0310659. Benavides-Cordoba et al. (2024)

• Calvache, M. (2025). Volcanic risk management in Colombia 40 years after Armero. Nature Geoscience, 18(11), 1074-1076. Calvache (2025)

• Cardona A., O.-D., & Bernal G., G. A. (2024). Implicaciones del Enfoque Metodológico de Evaluación de la Amenaza y el Riesgo de Desastres por Erupciones del Volcán Galeras, Colombia. Revista de Estudios Latinoamericanos sobre Reducción del Riesgo de Desastres REDER, 8(1), 12. Cardona A. & Bernal G. (2024)

• Mani, L., Barclay, J., Fearnley, C., Robertson, R. E. A., Mafuko Nyandwi, B., Barsotti, S., Donovan, A., & Stovall, W. (2025). Lessons from 40 years of communicating volcanic risk during crises. Nature Geoscience, 18(11), 1077-1080. Mani et al. (2025)

• Ortiz, J., García, J. S., Murcia, H., Schonwalder-Ángel, D., & Sánchez-Torres, L. (2023). The relation between monogenetic and polygenetic dacitic volcanism. Case study from Tapias dome (<95 ka) and Cerro Machín volcano (<50 ka), Colombia. Boletín de Geología, 45(1). Ortiz et al. (2023)

• Ospina Enciso, A. F. (2022). Cuando se apaga Armero alumbran sus hijos: tragedia, magia y transformación en el norte del Tolima. Memorias, 45, 153-177. Ospina Enciso (2022)