Natech

Este capítulo sigue el molde de siete puntos (Molde de capítulo de amenaza). Natech no es una amenaza independiente: es una cascada en la que una amenaza natural desencadena un accidente tecnológico. Se relaciona con Amenazas en cascada y riesgos compuestos y con las amenazas que lo activan: Sismos, Inundaciones, Movimientos en masa, Incendios forestales y Ciclones tropicales.

1. Fenómeno¶

Un Natech es un accidente tecnológico (derrame, fuga, incendio o explosión) provocado por un fenómeno natural. Afecta a instalaciones que manejan sustancias peligrosas y a redes lineales como oleoductos o tuberías. No hace falta un evento natural extremo: uno moderado puede causar la liberación de materiales peligrosos Mesa-Gómez et al., 2020.

El Atlas de 2019 agrupa los eventos tecnológicos en seis tipos: derrame, fuga, incendio, explosión, accidentes de transporte y colapso, y entre los factores condicionantes incluye los fenómenos naturales o socionaturales Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019. Para 3 466 eventos tecnológicos de 1998 a 2017 registrados por la UNGRD, los más frecuentes fueron los incendios, seguidos por colapsos, explosiones, derrames y fugas Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, 2019. No se separa allí cuáles fueron desencadenados por un fenómeno natural.

Variable de intensidad. No hay una variable única. Depende del tipo de amenaza natural (profundidad y velocidad en una inundación, aceleración en un sismo) y de la sustancia (volumen liberado, toxicidad, alcance térmico o de sobrepresión).

Definición según los HIPs de UNDRR¶

El perfil de información de amenazas (Perfiles de información de amenazas (HIPs) de UNDRR) que corresponde a este capítulo es:

El perfil está enlazado en los HIPs con 22 perfiles de causas y efectos, entre ellos peligros químicos (CH), incendios forestales (EN0205) y otras fallas industriales (TL0301 a TL0305) UNDRR & ISC, 2025. La lista combina causas y efectos, y no se separó aquí cuál es cuál.

2. Amenaza¶

El análisis cuantitativo de riesgo (QRA) de Natech se apoya en una metodología inicial de 2007; las metodologías posteriores, aplicadas a inundaciones, sismos y rayos, la repiten Mesa-Gómez et al., 2020. Una comparación de esas metodologías señala dos vacíos Mesa-Gómez et al., 2020:

• el último paso es el cálculo del riesgo en víctimas, sin considerar otros receptores;

• no se tiene en cuenta el área circundante («area-wide») como elemento del análisis, es decir, que varias instalaciones vecinas pueden fallar a la vez.

La amenaza de un Natech es entonces el producto de dos probabilidades: la de la amenaza natural en el sitio y la de que esta cause la pérdida de contención. La segunda necesita funciones de fragilidad de tanques, tuberías y equipos, que son de la ingeniería de procesos y no de este libro.

3. Exposición¶

Se expone todo lo que rodea a una instalación peligrosa: población, ecosistemas, fuentes de agua e infraestructura. El crecimiento de la población, la migración a las ciudades y la cercanía de las industrias a zonas con amenazas agravan la exposición y la vulnerabilidad Suarez-Paba et al., 2020.

El caso de San Cristóbal, en la periferia occidental de Medellín, muestra la exposición de una fuente de agua potable a la contaminación por hidrocarburos Zapata Gómez et al., 2022.

4. Vulnerabilidad¶

La vulnerabilidad física es la de la instalación (fragilidad de tanques y tuberías) y la social, la de las personas y comunidades cercanas, que se agrava por la desinformación y por la ausencia de planes de gestión del riesgo y de actores en los comités Zapata Gómez et al., 2022. Ver Vulnerabilidad social y capacidades.

5. Riesgo¶

El riesgo se calcula como en Evaluación probabilista y pérdida anual esperada, pero con un escenario encadenado: amenaza natural, falla de la instalación, liberación y consecuencias. La suma de pérdidas debe respetar las reglas de Síntesis multiamenaza: un mismo evento natural puede dañar varias instalaciones a la vez, por lo que no se suma la pérdida máxima probable de cada una.

6. Clima¶

Los Natech desencadenados por inundaciones, ciclones o lluvias intensas dependen del clima. Los índices relevantes son los de Inundaciones y Ciclones tropicales. No se encontró en las fuentes revisadas una estimación del cambio de la frecuencia de Natech en Colombia.

7. Datos y medidas¶

Datos disponibles¶

Medidas según la Ley 1523¶

Síntesis de evidencia¶

Lectura conjunta. Con confianza baja (hay solo tres estudios), el problema de Natech en Colombia es más de gobernanza y conocimiento que de modelación. Los tres estudios coinciden en que el problema es más de gobernanza y conocimiento que de modelación: faltan planes, actores y capacitación Suarez-Paba et al., 2020Zapata Gómez et al., 2022, y los métodos de cálculo repiten un enfoque de 2007 con vacíos conocidos Mesa-Gómez et al., 2020.

Pendiente¶

• Leer los textos completos de los tres estudios y verificar las cifras.

• Obtener los trabajos sin PDF de la hoja: oleoductos y deslizamientos (2021), sistemas de calificación de gestión de riesgo Natech (2022), revisión sistemática de Natech hidrometeorológicos (2024) y el análisis de derrames de petróleo por fenómenos hidrológicos extremos (2025).

• Buscar casos colombianos de Natech con fuente primaria y verificar qué fracción de los eventos tecnológicos de la UNGRD fue desencadenada por un fenómeno natural.

Bibliografía recomendada¶

Lista de los 15 registros de la hoja de vigilancia científica (pestaña Vigilancia_CTeI, columna AMENAZA_ESPECIFICA = «Natech (accidente tecnológico inducido por desastre natural)»), en formato APA 7 con metadatos de Crossref. Son lecturas recomendadas: no están verificadas contra el texto completo ni se usan como evidencia hasta que se citen en el capítulo. Las entradas sin DOI carecen de autores en la hoja.

• ANÁLISIS DE ESCENARIO NATECH: DERRAMES DE PETRÓLEO DESENCADENADOS POR EL IMPACTO DE FENÓMENOS HIDROLÓGICOS EXTREMOS EN TANQUES DE ALMACENAMIENTO. (2025). 2024 Spring Meeting and 20th Global Congress on Process Safety. (Sin DOI; completar autores).

• Aristizabal, J., & Moncada, D. (2021). Natech Risk Assessment and Control Through Innovative Risk Reduction Measures – Pipeline / Landslide Interaction Case. ASME-ARPEL 2021 International Pipeline Geotechnical Conference, V001T03A004. Aristizabal & Moncada (2021)

• Aristizabal, J., Motta, C., Obregon, N., Capachero, C., Real, L., & Chaves, J. (2021). Supervised Learning Algorithms Applied in the Zoning of Susceptibility by Hydroclimatological Geohazards. ASME-ARPEL 2021 International Pipeline Geotechnical Conference, V001T02A002. Aristizabal et al. (2021)

• Chaves Agudelo, J. F., & Amórtegui Gil, J. V. (2021). Towards a Structured Maintenance and Integrity Management Program of Hydrocarbon Transport Systems - Emphasis on Geohazards. ASME-ARPEL 2021 International Pipeline Geotechnical Conference, V001T03A005. Chaves Agudelo & Amórtegui Gil (2021)

• De Luque-Villa, M. A., Robledo-Buitrago, D. A., & Gómez-Rendón, C. P. (2024). Holistic Environmental Risk Index for Oil and Gas Industry in Colombia. Sustainability, 16(6), 2361. De Luque-Villa et al. (2024)

• Gutierrez, M., Castro, R. H., Corredor, L. M., Fernández, F. R., Zapata, J., Jimenez, J. A., Reyes, J. D., Rojas, D. M., Jimenez, R., Acosta, T., Dueñas, D. E., Solorzano, P. L., Mayorga, H., Llanos, S., Quintero, H. I., & Garcia, H. A. (2024). Chemical Enhanced Oil Recovery Experiences in Colombia: Field Pilots Review. SPE Improved Oil Recovery Conference, D031S019R003. Gutierrez et al. (2024)

• Mao, Y., Luo, X., Tzioutzios, D., Suarez Paba, M. C., Guo, H., Liang, R., Di, B., & Liao, W. (2024). A systematic literature review of risk management research on hydrometeorological hazards-related Natech events. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 92, 105478. Mao et al. (2024)

• Mesa-Gómez, A., Casal, J., Sánchez-Silva, M., & Muñoz, F. (2020). Advances and Gaps in Natech Quantitative Risk Analysis. Processes, 9(1), 40. Mesa-Gómez et al. (2020)

• Oliveros, F., Ivorra, L., & Aristizabal, J. (2021). EPGEO-ARPEL Latin America Project: Technical Guides on Monitoring and Geohazard Control Works in Pipelines. ASME-ARPEL 2021 International Pipeline Geotechnical Conference, V001T02A005. Oliveros et al. (2021)

• Rojas, D., Vargas, K., Cortés, A., Rocha, S., París, P., Riveros, V., & Saldarriaga, J. (2020). External Abrasion Caused by Leakages in Potable Water Distribution System Pipes. Journal of Pipeline Systems Engineering and Practice, 11(4), 04020046. https://doi.org/10.1061/(asce)ps.1949-1204.0000503

• Suarez-Paba, M. C., & Cruz, A. M. (2022). A paradigm shift in Natech risk management: Development of a rating system framework for evaluating the performance of industry. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 74, 104615. Suarez-Paba & Cruz (2022)

• Suarez-Paba, M. C., Cruz, A. M., & Muñoz, F. (2020). Emerging Natech risk management in Colombia: A survey of governmental organizations. Safety Science, 128, 104777. Suarez-Paba et al. (2020)

• Valle, M., Cardona, J. A., Viloria-Nuñez, C., & Quintero M., C. G. (2025). Predicting Atmospheric Dispersion of Industrial Chemicals Using Machine Learning Approaches. IEEE Access, 13, 47587-47604. https://doi.org/10.1109/access.2025.3551259

• Vargas Jiménez, C. A., & Garzón Espejo, R. S. (2026). Injection-related seismicity as an operational geohazard in the Puerto Gaitán oil fields, Colombia: seismic, injection, and InSAR indicators for NATECH-oriented loss prevention. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 104, 106152. Vargas Jiménez & Garzón Espejo (2026)

• Zapata Gómez, V., Cortés Cano, M., Amaya Moncada, O. L., Osorio Cano, L., & Rodríguez Gaviria, E. M. (2022). Integración de conocimientos para reducir riesgos por derrames de hidrocarburos en fuentes hídricas. Revista de Estudios Latinoamericanos sobre Reducción del Riesgo de Desastres REDER, 6(1), 83. Zapata Gómez et al. (2022)