Escritura y publicación académica
Lectura y videos de introducción al tema
Leer y escribir bien no es un lujo estilístico: la Misión de Sabios 2020 lo plantea como condición para que un país piense y se transforme, y Steven Pinker ha mostrado, con datos y con humor, por qué buena parte de la prosa académica falla en comunicar incluso cuando la investigación detrás es sólida. Los videos y lecturas de esta sección exploran ese problema desde ángulos complementarios —la lingüística cognitiva de Pinker, la crítica editorial de The Chronicle y Why Academics Stink at Writing— y desembocan en una lista de principios prácticos, los “mandamientos de la escritura académica”, que sirven de punto de partida para el resto de la página: escribir oración por oración, reescribir sin miedo a borrar, y priorizar la claridad sobre la ostentación.
Steve Pinker
The best way to teach people critical thinking is to teach them to write. Link
TipMandamientos de la escritura académica (Algunos basados en Hugh Kearns)- La escritura se realiza oración por oración.
- La escritura se realiza oración por oración.
- Sin buenas oraciones no hay buenos párrafos. Sin párrafos no hay manuscrito (artículo, artículo científico, capítulo o informe).
- Sujeto-verbo-predicado es la estructura más poderosa en redacción.
- KISS (keep it simple, stupid).
- Sin lectura, no hay escritura.
- ¿Puedo expresarlo en menos palabras?
- La mala escritura, precede la buena escritura (para escribir bien, primero hay que escribir mal). No tener miedo a eliminar lo escrito.
- Escribir es esencialmente reescribir (pero necesita identificar la mala escritura y saber reparar lo que está mal escrito).
- Es mejor entregar un 80% de 100%, que entregar un 0% de 100%.
- Escriba sus vivencias, sorprenda al lector y dígale algo que no sepa.
La oración
La oración es la unidad mínima de la escritura académica: sin dominar su construcción —sujeto, verbo y predicado, y las reglas de concordancia y puntuación del español— es difícil sostener párrafos o argumentos más largos. Los textos de Héctor Campos y Hortensia Martínez, junto con la gramática de referencia de la RAE, cubren esa base gramatical en español, mientras que el análisis de Piled Modifiers, Buried Verbs muestra, con ejemplos tomados de la ciencia política, cómo el exceso de sustantivaciones y verbos “enterrados” vuelve ilegible incluso a la prosa académica en inglés. Entender cómo aprende el cerebro es, además, un insumo para mejorar el propio proceso de escritura y de reescritura.
- De la oración simple a la oración compuesta. 1993. Héctor Campos. Link
- Construir bien en español: la corrección sintáctica. Hortensia Martínez, 2005. Link.
- Gramática y ortografía básicas de la lengua española. RAE. Link.
- Piled Modifiers, Buried Verbs, and Other Turgid Prose in the American Political Science Review. Link
- Aprender a aprender. Entender cómo funciona nuestro cerebro para mejorar nuestro proceso creativo y de escritura.
El párrafo
El párrafo es la unidad donde una idea se desarrolla por completo, y esta sección reúne los manuales de referencia más citados en inglés y español sobre cómo construirlo: desde La cocina de la escritura de Daniel Cassany hasta los clásicos universitarios Strategies for Successful Writing (Reinking y von der Osten) y Steps to Writing Well (Wyrick), destacados más abajo. El Writer’s Diet y Trees, Maps, and Theorems ofrecen pruebas rápidas para diagnosticar prosa “grasa” o mal estructurada, mientras que el banco de frases de la Universidad de Manchester cataloga los tipos de párrafo más comunes en un artículo científico. Para una guía extensa sobre cómo construir la oración temática de un párrafo, ver la página de párrafos de esta misma sección.
- La cocina de la escritura. Cassany, Daniel. Anagrama. 2006. Link. 2021 Link
- Strategies for Successful Writing A Rhetoric, Research Guide, Reader and Handbook. 2015. James A. Reinking, Robert A. von der Osten. Link. Link.
- Steps to Writing Well with Additional Readings. Jean Wyrick. Cengage Learning. 2021. Link, link.
- Exploring Writing: Sentences and Paragraphs. 2005. Link.
- Effective Academic Writing 1: The Paragraph. Alice Savage, Masoud Shafiei. Link.
- The Writer’s Diet. Link.
- Trees, maps, and theorems. Link.
- Web de Publicaciones Chicago Press. Link.
- Tipos de párrafo. The University of Manchester. Link.
Lea esto 👇🏼
Argumentación
Argumentar es distinto de narrar o describir: exige conectar evidencia con una conclusión de forma explícita y defendible. El modelo de Stephen Toulmin (The Uses of Argument) y el estudio práctico del argumento de Trudy Govier son las referencias clásicas para entender esa estructura —dato, garantía, respaldo, conclusión—, mientras que Ernest Nagel, desde la filosofía de la ciencia, examina cómo se justifica el conocimiento científico mismo. Erduran y Jiménez-Aleixandre han llevado esa teoría a la enseñanza de las ciencias, mostrando que argumentar con pruebas es una competencia que se enseña y se evalúa, no solo un talento natural. La nota de Nature sobre key concepts for making informed choices conecta esa competencia con la toma de decisiones basada en evidencia fuera del aula.
- La estructura de la ciencia. Nagel, E., Editorial Paidós, 2006. Link.
- 10 Ideas Clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Jimenez, 2010. Link.
- Key concepts for making informed choices. Nature 2019. Link.
- A Practical Study of Argument, Cengage Learning. Govier, T. 2009. Link.
- The Uses of Argument, Cambridge University Press. Toulmin, S. E. 2003. Link.
- Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research, Springer. Erduran, S. and M. Aleixandre. 2007. Link.
- Natural Language → Knowledge Graph. Link.
El estilo científico
El estilo científico busca precisión y economía antes que ornamento. Esta sección separa dos tipos de referencias: los textos generales sobre cómo escribir con estilo, y los manuales institucionales que fijan las convenciones formales —citación, mayúsculas, puntuación— que un manuscrito debe seguir antes de someterse a una revista.
Textos de referecia
Steven Pinker resume en The Sense of Style buena parte de lo que separa la prosa clara de la prosa académica típica, y los manuales de Troyka/Hesse y de Hacker/Sommers son referencias de aula ampliamente usadas en inglés para gramática y estilo de redacción universitaria. Los dos videos que acompañan la sección —la charla de Pinker sobre lingüística y estilo, y la introducción a la séptima edición del manual APA— resumen esa misma tensión entre estilo personal y convención editorial.
- Simon & Schuster Handbook for Writers, 10th Edition. By Lynn Quitman Troyka, Doug Hesse. Pearson. 2013. Link.
- Pinker, S. The Sense of Style: The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century. New York, NY: Penguin. Link.
- A Writers Reference. Diana Hacker, Nancy Sommers. 2016. Link.
Escribiendo con estilo
Manuales de estilo
Cada disciplina y editorial impone sus propias reglas de forma, y esta lista reúne los manuales de citación y formato más usados en ciencias sociales y naturales: APA (en sus ediciones en inglés y español), el CSE Manual para ciencias biológicas, y el Chicago Manual of Style, cuyo blog Shop Talk resuelve dudas puntuales como el uso de guiones o las mayúsculas después de dos puntos. El manual del Servicio Geológico Colombiano muestra cómo una institución nacional adapta estas convenciones a su propio contexto editorial, mientras que la guía de la RAE sobre lenguaje inclusivo aborda un debate normativo vigente en español. Cómo se hace una tesis, de Umberto Eco, cierra la lista como referencia clásica sobre el oficio completo de investigar y escribir, más allá de la corrección formal.
- Manual de publicaciones de Ia American Psychological Association
- Scientific Style and Format: The CSE Manual for Authors, Editors, and Publishers. Link.
- The Chicago Manual of Style. Link.
- Manual del estilo del Servicio Geológico Colombiano. Link.
- RAE. Lenguaje inclusivo. Link, Link.
- Cómo se hace una tesis. Umberto Eco. 2014. Link
- Running-heads. CMS. Link.
El papel del editor y procesos editoriales
Publicar un libro o un artículo involucra a un editor cuyo trabajo casi nunca es visible para el lector final: define el alcance, cuida la coherencia y la ética de la publicación, y coordina el proceso entre autores, revisores y producción. El white paper del Council of Science Editors describe ese rol y sus responsabilidades a nivel internacional, mientras que el Manual de edición académica de Jorge Beltrán y la Guía básica de procesos editoriales, ambos de la Editorial de la Universidad Nacional de Colombia, lo aterrizan al contexto de una editorial universitaria colombiana. La guía del Chicago Manual of Style sobre cómo se producen libros y revistas completa el panorama desde la producción editorial en inglés. En Colombia, MinCiencias reconoce esta labor con un currículo propio para editores, y el caso Sokal —incluido más abajo— sigue siendo la referencia obligada sobre los límites de la revisión editorial cuando falla.
- Currículo del editor. Minciencias. Link.
- Cómo cargar libros a Google Books. Link.
- El Escándalo Sokal. Link.
- Alternativas a OJS. Link.
- Editor workshop Coalition for Publishing Data in the Earth and Space Sciences. Link
- The Intersection of the Data Repository and Journal Workflow — Coordination of Data Preservation with the Paper Peer-Review Process.
- Overview of the Software Citation Guidance for Authors and Journals by the FORCE11 Software Citation Implementation Working Group
- Rubric for Models and Model Data — Best Practices for Preservation and Replicability
- Editor Roles and Responsibilities. Council of Science Editors. Link.
- Manual de edición académica. Jorge Beltrán. Editorial Universidad Nacional de Colombia. Link. Link.
- Guía básica de procesos editoriales. Editorial Universidad Nacional de Colombia. Link.
- How Books and Journals Are Produced. Link.
Nuevas formas de publicación de libros
Herramientas como Quarto, Bookdown y GitBook han cambiado la forma de escribir y publicar libros técnicos: permiten combinar texto, código y datos en un mismo documento fuente, y generar versiones en HTML, PDF y EPUB desde ese mismo origen, en vez de depender de un procesador de texto tradicional. The Epidemiologist R Handbook y Reproducible Medical Research with R son ejemplos de libros técnicos construidos así, igual que R for Data Science de Hadley Wickham. Para quienes escriben en LaTeX, Overleaf ofrece un entorno colaborativo en la nube con plantillas listas para libros y artículos; para todos los formatos, entender la sintaxis básica de Markdown es el punto de partida común. Este mismo sitio está construido con Quarto.
Herramientas
Esta es la lista más heterogénea de la sección: agrupa software —y cada vez más inteligencia artificial— para las distintas tareas que rodean la escritura académica. Grammarly, Writefull y el Writer’s Diet Test ayudan a pulir gramática y estilo; Scite.ai permite ver si una cita respalda o contradice un hallazgo, un tema que Nature ha cubierto en varios artículos sobre IA generativa aplicada a la escritura científica (Robo-writers, Poor English skills?). La subsección sobre plagio distingue detectores para español (PlagScan, Plagium) e inglés (Turnitin, iThenticate) y enlaza casos colombianos de fraude académico documentados por La Silla Vacía y la UNAL. Connected Papers y litsearchr sirven para explorar literatura y diseñar estrategias de búsqueda sistemática, mientras que SciTLDR, Paper Digest y Quillbot automatizan resumen y parafraseo, con las mismas advertencias sobre calidad y uso responsable que documenta Nature en Auto articles y el NYT en A.I. Is Mastering Language. Umberto Eco cierra la lista con sus 36 reglas (irónicas) para escribir bien, y unos ejercicios de redacción en cartografía social y diálogo de saberes complementan el enfoque más técnico del resto de la sección.
- Gramática y estilo
- Vocabulary.
- Plagio
- 10 Types of Plagiarism in Research. Link.
- Plagiarism detectors are a crutch, and a problem. Nature. Link.**
- Cómo la tesis de Jennifer Arias puede afectar la cultura científica del País. Link.
- Plagio ¿qué es y cómo actúa la legislación colombiana frente a este? UNAL 2020. Link.
- Así son los talleres clandestinos que producen miles de investigaciones científicas falsas. Link.
- Español
- Inglés
- Para resumir artículos (esto debe actualizarse)
- Para parafresear texto (esto debe actualizarse)
- Quillbot. Link.
- Para explorar la literatura científica
- Referencias bibliográficas
- AnyStyle. Link.
- Para transformar texto a voz
- Natural readers. Link.
- AI. Para pensar en lo que viene (esto debe actualizarse)
- A.I. Is Mastering Language. Should We Trust What It Says? NYT 2022 Link.
- Escritores están empezando a utilizar inteligencia artificial para producir novelas rápidamente. Link.
- Poor English skills? New AIs help researchers to write better. Nature. 2022. Link.
- Best Practices for Using AI When Writing Scientific Manuscripts, 2023. Link
- Herramientas de inteligencia artificial (esto debe actualizarse)
Umberto Eco’s 36 Rules for Writing Well Link.
- Avoid alliterations, even if they’re manna for morons.
- Avoid clichés: they’re like death warmed over.
- Never generalize.
- Hold those quotes. Emerson aptly said, “I hate quotes. Tell me only what you know.”
- Don’t write one-word sentences. Ever.
- Recognize the difference between the semicolon and the colon: even if it’s hard.
- Do you really need rhetorical questions?
- Be concise; try expressing your thoughts with the least possible number of words, avoiding long sentences– or sentences interrupted by incidental phrases that always confuse the casual reader– in order to avoid contributing to the general pollution of information, which is surely (particularly when it is uselessly ripe with unnecessary explanations, or at least non indispensable specifications) one of the tragedies of our media-dominated time.
- Don’t be emphatic! Be careful with exclamation marks!
- No need to tell you how cloying preteritions are.
- Ejercicios de redacción
- Teach With These 13 Times Columns. NYT. 2023. Link.
- Del diálogo de saberes a la negociación cultural.Recuperar, deconstruir, resignificar y recrear saberes. 2015. Revista Red Pensar. Link.
- El poder de la Cartografía Social en las prácticas contrahegemónicas o La Cartografía Social como estrategia para diagnosticar nuestro territorio. 2006. Link.
Dónde está la información científica
Esta es una lista de las principales bases de datos de artículos científicos y libros. Algunas de estas son gratuitas, otras por suscripción institucional. No se listan casas editoriales (e.g. Springer o Elsevier). Consulte su biblioteca para conocer sus suscripciones vigentes. No se presentan bases de datos especializadas como las de medicina, química, derecho o educación.
- Mundiales
- Por suscripción
- Scopus. *Link.**Link-PUJ*
- Videos de entrenamiento. Link.
- Web of Science. Link.
- ASTM. Link.
- Abiertos
The OpenAlex API Part 1 and 2
- Semantic Scholar. Link.
- Bielefeld Academic Search Engine. Link.
- Ovid. Link.
- ROR. Link.
- Proquest. Link.
- Ulrichweb. Link.
- zbMath. Link.
- 1finder. Link.
- Lens. Link.
- DataSearch Elsevier. Link.
- Google Dataset Search. Link.
- DOI
- Latinoamericanas
- Libros
- Bases de datos de videos académicos. Además de Youtube, estos son algunos enlaces útiles.
- Identificadores de investigación.
- Global Research Identifier Database. GRID. Link
Bibliometría
La bibliometría estudia cómo se mide la producción científica —citas, factor de impacto, índice h— y qué tan bien (o mal) esas métricas capturan la calidad real de una investigación. Robert Merton describió ya en 1968 el “efecto Mateo” por el cual los investigadores reconocidos acumulan aún más reconocimiento, y desde entonces Science y Nature han publicado sistemáticamente sobre los sesgos de estas métricas y las alternativas que han surgido para corregirlos (el CWTS Leiden Ranking, el Eigenfactor, la propia crítica de Nature al factor de impacto). Junto a esas lecturas, la sección reúne herramientas prácticas que acompañan todo el ciclo de trabajo con literatura científica: gestores de referencias (Zotero, Mendeley, EndNote), formas de encontrar el texto completo de un artículo y de leerlo de forma estratégica, y herramientas para escribir de forma colaborativa (Overleaf, Google Docs). No son bibliometría en sentido estricto, pero son los pasos previos y posteriores a cualquier análisis bibliométrico serio.
- Bibliometrics for Librarians. Link.
- Lecturas para uso de bases de datos y métricas de la ciencia
- Citation Performance Indicators — A Very Short Introduction. 2017. Link
- Contra el pensamiento mágico de la bibliometría. Link.
- Collaboration in an invisible college. Price D, Beaver D. 1966. American Psychologist. Link.
- Games academics play and their consequences: how authorship, h -index and journal impact factors are shaping the future of academia. 2019. Link.
- New tools for measuring academic performance. Science. 2017. Link.
- Open-access megajournals lose momentum. Science. 2019. Link
- Rethinking impact factors: better ways to judge a journal. Nature. 2019. Link.
- Seven Myths in Bibliometrics. About facts and fiction in quantitative science studies. 2013. Link.
- Scientific literature: Information overload. Nature. 2016. Link
- Science and inequality. Nature. 2016. Link. Link. Link.
- The holy grail of science policy: Exploring and combining bibliometric tools in search of scientific excellence. Scientometrics. 2003. Link.
- The matthew effect in science: The reward and communication systems of science are considered. Science. Merton R. 1968. Link
- Time to remodel the journal impact factor. Nature. 2016. Link.
- The quiet rise of the NIH’s hot new metric. Nature. 2016. Link.
- Torres-Salinas, D. web page. Link.
- How to Use the Science Citation Index. 1967. Video. Link, Link.
- How will you judge me if not by impact factor? Nature 2018. Link.
- What do citation counts measure? A review of studies on citing behaviour. Journal of Documentation. 2008. Link.
- Zipf, Power-laws, and Pareto - a ranking tutorial. Link. Link. Link.
Science of Science Summer School. Link.
Retos de la medición de la CTeI
- Administrador de referencias bibliográficas
- EndNote. Link. Training. Link.
- Mendeley. Link. Cómo usar Mendeley. Link
- Papers. Link.
- Citedrive (for Overleaf, LaTeX, and R Markdown users). Link.
- Zotero. Link. Zotero Scihub. Link. Acceso Webdav: Nextcloud, Koofr
- Para Google Docs: Paperpile. Link. Using Zotero with Google Docs. Link.
- Adding references to EndNote from a Word document. Link.
- Crossref. Get persistent links for your reference list or bibliography. Link.**
- Find journal Title abbreviations. Link. Caltech Library. Link.
- Cómo encontrar los pdfs del texto completo de una publicación:
- Utilice las suscripciones a revistas y bases de datos de su institución.
- Instale el pluggin para Chrome Kopernio Link.
- Buscar la publicación en Google Scholar, luego busque si el pdf está disponible.
- Busque en la página personal de los autores > escriba a los autores.
- Busque en otros servicios como Academia, Twitter, o en google con el comando: titulo filetype:pdf
- Open Access Button. Link
- Cómo leer un paper
- Lecturas:
- Defrosting the Digital Library: Bibliographic Tools for the Next Generation Web. PLoS Comput Biol. 2008. Link
- Strategic Reading, Ontologies, and the Future of Scientific Publishing. Science. 2009. Link.
- Research Weaving: Visualizing the Future of Research Synthesis. Tree. 2018. Link.
- Relationship between conservation biology and ecology shown through machine reading of 32,000 articles. Con Bio, 2010. Link.
- Lithium-Ion Batteries A Machine-Generated Summary of Current Research. Springer, 2019. Link.
- Covid-19
- Trabajo colaborativo
- Overleaf - Latex Collaborative Writing. Link.
- Authorea. .
- Manuscripts. Link.
- Google Colaboratory. Link.
- Or simply use Google Docs or Word online.
- Trello. Link.
- How to manage a multi-author megapaper. .
- Three ways to collaborate on writing. Link.
- This simple tool can help you manage multiple research projects. Link.
- How to collaborate more effectively: 5 tips for researchers. Link.
- Synchronized editing: the future of collaborative writing. Link.
- DoaThon
- Open doathon. Link
Revisión y síntesis de eviencia
Una revisión sistemática o un meta-análisis sintetizan lo que ya se sabe sobre una pregunta, con un método explícito y reproducible que los distingue de una revisión narrativa tradicional; los cursos de Coursera y de OLI, junto con el trabajo del Evidence Synthesis Hackathon, cubren ese método paso a paso, desde la búsqueda hasta el análisis de sesgo de publicación. El topic modelling aplicado a la evidencia sobre soluciones climáticas naturales (Nature Sustainability, 2024) muestra cómo estas técnicas también sirven para mapear literatura a gran escala y no solo para sintetizar estudios individuales. La lista de herramientas con IA —Elicit, Scispace, SWIFT-Review, Research Rabbit— refleja un cambio reciente y acelerado: buena parte del trabajo manual de tamizaje y extracción de datos de una revisión sistemática ya puede apoyarse en modelos de lenguaje, aunque con los mismos límites de verificación que exige cualquier síntesis de evidencia rigurosa.
- Topic modelling
- Global evidence of human well-being and biodiversity impacts of natural climate solutions. Nature sustainability. 2024. Link
- Revisión y Meta-Análisis
- Systematic Reviews and Meta-Analysis Open & Free. 2026. Link
- Introduction to Systematic Review and Meta-Analysis. Coursera. Link.
- How researchers can improve the quality of systematic reviews. Nature. 2019. Link.
- Research Weaving: Visualizing the Future of Research Synthesis. TREE. 2019. Link.
- Lecture 1 - scoping and searching studies for meta-analysis | Hard-Boiled Synthesis (Fall 2020). Link.
- Evidence Synthesis Hackathon. Link. Link.
- Herramientas con AI
- NoteBook LM.
- Abstrackr
- Leveraging artificial intelligence to enhance systematic reviews in health research: advanced tools and challenges. 2024. Link.
- Scispace. Literature search; Data extraction
- What is SciSpace. Link.
- Elicit.org. Literature search; Data extraction; Synthesis
- SWIFT-Review. Identifying research question; Screening; Data extraction; Synthesis
- Research Rabbit. Literature mapping.
- Connected papers.
ESMARConf2023: Workshop 1 - Test, adjust for and report publication bias
Traducción y Mooc´s
Escribir en un segundo idioma —casi siempre inglés— sigue siendo una barrera real para publicar, y esta sección reúne dos tipos de respuesta a ese problema. Por un lado, herramientas de traducción asistida como DeepL, más precisas para textos técnicos que un traductor genérico, y diccionarios especializados como Linguee y WordReference. Por otro, cursos masivos (MOOC) que enseñan a escribir directamente en el idioma de destino: desde Writing in the Sciences de Stanford y los cursos de escritura académica en español de Coursera, hasta programas más específicos como la escritura jurídica de la Universidad de los Andes o los cursos de puntuación de la RAE. Combinar ambas estrategias —traducir con apoyo técnico mientras se estudia el idioma de forma estructurada— suele dar mejores resultados que depender de una sola.
- Traducción (además de Google Translate)
- Otros recursos para autores
- MOOC’S
- Inglés
- Principles of Written English. edX. Link. Writing in the sciences. Stanford. Link.Learn English, British Council. Link.Master Classes Nature. Link.Getting published in peer review by Professor Joshua Cinner. CGIAR. Link.Purdue OWL. Link.How to Write and Publish a Scientific Paper. Coursera. Link Toefl. edX. Link.
- Español
- Fundamentos de la escritura. Link.
- Fundamentos de la escritura académica. Link.
- Redacción de documentos empresariales de gran impacto. Link.
- LEO. Universidad de los Andes. Link.
- Sexta edición del curso en línea «Corrección ortográfica: la puntuación». RAE. Link.
- Curso Breve de Escritura Jurídica. Universidad de los Ándes. Link.
- Manual de escritura juridica. Link
- Inglés
Título
El título es lo primero —y a veces lo único— que se lee de un artículo, y su forma tiene consecuencias medibles: la evidencia reunida aquí muestra que los títulos más cortos reciben más citas y que el uso de guiones puede afectar negativamente la visibilidad de un artículo en algunos índices. Más allá de la forma, conviene decidir primero qué tipo de título se necesita, ya que no comunican lo mismo un título que anuncia un resultado, uno que plantea una pregunta y uno que describe solamente el tema del estudio.
- Existen al menos cinco formas de escribir un título: como resultado/conclusión, como objetivo, como hipótesis/explicación, como pregunta y como título de película.
- The advantage of short paper titles. 2015. Link.
- Do hyphens in article titles harm citation counts? 2019. Link. Link.
- The 10 most common mistakes when choosing a title for your paper. Link.
Resumen
El resumen debe poder leerse de forma independiente del resto del artículo y transmitir, en pocas frases, la pregunta, el método, el hallazgo principal y su implicación. La guía de Nature para construir un “summary paragraph” formaliza esa estructura de cuatro partes y es aplicable, con ajustes menores, a la mayoría de resúmenes científicos, incluso fuera de las revistas del grupo Nature.
- How to construct a Nature summary paragraph. Nature. Link.
Autoria
Decidir quién firma un artículo, y en qué orden, genera más conflictos de los que parece. La taxonomía CRediT ofrece una respuesta concreta: en vez de una lista de nombres, describe catorce roles específicos (conceptualización, análisis, redacción, supervisión, entre otros) que cada autor puede reclamar, lo que hace explícito quién hizo qué. Identificadores como ORCID y ResearcherID resuelven un problema relacionado —distinguir autores con nombres iguales o similares— y son cada vez más exigidos por revistas y agencias de financiación. El artículo sobre el “efecto acompañante” (chaperone effect) en PNAS documenta, además, cómo la coautoría con investigadores más séniores mejora el desempeño posterior de autores junior, lo que conecta la autoría con la pregunta más amplia de la mentoría en la carrera científica. taxonomy. . Link. - Orcid. Link. - ResearcherID. Link. - Google Académico. Link. - Guía para crear perfiles de autor. Link. - Authorship issue explained. Indian J Plast Surg. 2010. Link. - The chaperone effect in scientific publishing. PNAS 2018. Link. - One mentor isn’t enough. Here’s how I built a network of mentors. Link.
Introducción
Una buena introducción no solo describe un tema: plantea un problema, lo justifica y lo cierra en una pregunta, hipótesis u objetivo verificable. How To Choose a Good Scientific Problem (Molecular Cell) trata precisamente ese primer paso, mientras que la distinción entre enfoque deductivo (de la teoría a los datos) e inductivo (de los datos a la teoría) determina cómo se plantea el resto del argumento. Formular bien el objetivo es, en la práctica, la parte más técnica de este ejercicio: la prueba SMART (específico, medible, alcanzable, relevante, limitado en el tiempo) y la taxonomía de Bloom para elegir el verbo correcto son herramientas prácticas para pasar de una intención vaga a un objetivo redactado en forma verificable —acción, sujeto y detalle—, con su hipótesis o pregunta de investigación correctamente delimitada.
- How To Choose a Good Scientific Problem. 2009. Molecular Cell. Link.
- De la teoría a los datos o de los datos a la teoría (aproximación deductiva vs inductiva).
- Ejemplo. Black holes and quantum information. Link.
- Tema vs. temática. Problema vs problemática. Link
- Objetivo, hipótesis o pregunta.
- Causal assumptions and causal inference in ecological experiments. Tree, 2021. .
- Causal Inference in R Workshop. Link.
- Hipotesis
- When are hypotheses useful in ecology and evolution? Ecology and Evolution. 2021. Link.
- Preguntas
- Escritura de objetivos
- Prueba de redacción de objetivo (forma)
- Las tres partes básicas de un buen objetivo, son: 1) la acción (verbo en infinitivo), 2) el objeto sobre el que recae la acción (sujeto) y 3) la descripción de la acción (a veces detalles)
- Ejemplo: 1) proveer 2) trabajos 3) en el sector industrial
- Prueba SMART (fondo)
- SMART. Link.
- Qué son los objetivos SMART. Link.
- S pecific (específico) = variables independientes, dependientes y conceptos clave
- M easurable (medible) = producto, entregable, VD, VI
- A chievable (alcanzable) = ¿puedo lograrlo con mis recursos?)
- R elevant or R ealistic (realista) = ¿es útil?)
- T ime-bound (limitado en el tiempo) = cronograma y presupuesto
- Uso de verbos en objetivos
- Taxonomía de Bloom. Link.
Métodos
La sección de métodos debe permitir que otra persona repita el estudio, y buena parte de la llamada “crisis de replicación” en ciencia se origina justo ahí: diseños poco documentados, un uso cuestionable del valor p (la propuesta de bajar el umbral a 0.005 en JAMA, y el llamado de Nature a moverse “más allá de los valores p”), y errores de medición que rara vez se reportan. El manifesto for reproducible science (Nature Human Behaviour, 2017) resume en cinco principios cómo prevenir estos problemas desde el diseño mismo del experimento, mientras que Causal Inference: The Mixtape aborda un problema más de fondo: distinguir correlación de causalidad al diseñar y analizar un estudio observacional o experimental.
- Diseño experimental
- A manifesto for reproducible science. 2017. Nature Human Behaviour. Link.
- Causal Inference: The Mixtape. Link.
- Collection. Scientific Rigour and Reproducibility. Link.
- Verification, Validation, and Confirmation of Numerical Models in the Earth Sciences. Science. 1994. Link.
- El agite. El gato y la caja. 2019. Link.
- Experimental Design Assistant. NC3R. Link.
- How To Make Your Data Analysis Notebooks More Reproducible. Link.
- Measurement error and the replication crisis. 2017. Science. Link.
- P-value
- The Proposal to Lower P Value Thresholds to.005. Jama. Link.
- Scientists rise up against statistical significance. Link.
- Moving beyond P values: data analysis with estimation graphics. Link.
- Science Forum: Ten common statistical mistakes to watch out for when writing or reviewing a manuscript. Link.
- Collection. Interdisciplinary science. Nature. Link.
- Collection. Co-production of research. Nature. Link. ## Datos FAIR y disponibilidad de datos
Los principios FAIR —que los datos sean localizables (findable), accesibles, interoperables y reutilizables— se han convertido en el estándar de facto para la gestión de datos científicos desde su publicación en Scientific Data en 2016, y organismos como la UNESCO los han adoptado dentro de su agenda de ciencia abierta. En la práctica, esto significa depositar datos y código en un repositorio citable (Zenodo, Figshare, Dryad) con una declaración de disponibilidad de datos, seguir buenas prácticas de formato y documentación, y escribir código verificable por otros: los artículos de Nature reunidos aquí muestran tanto casos exitosos (la revisión rápida de código durante la pandemia) como advertencias de que la ciencia abierta, mal implementada, puede terminar reproduciendo las mismas inequidades que pretende resolver.
- FAIR Science (findable, accessible, interoperable and reusable)
- Make scientific data FAIR. Nature 2019. Link.
- The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Link.
- Data management made simple. Nature. Link.
- Does your code stand up to scrutiny? Nature. Link.
- A call for clean code to effectively communicate science. Link
- Everyone needs a data-management plan. Nature. Link.
- Depositing and reporting of reagents: Accelerating open and reproducible science. Link.
- Special Topics In Data Science: Reproducibility for Data Science***. Link.
- Data Management Services. Stanford. Link
- Best practices for file formats. Link
- Better Science through Better Data 2019 (#SciData19). Link.
- Critiqued coronavirus simulation gets thumbs up from code-checking efforts. Nature. Link.
- Open science. Webinar Elsevier. Link.
- UNESCO Open Science. Link.
- Data management and best practice for plant science. Nature. Link.
- The Overlap Between FAIR for Research Software and Open Science. 2022. Link
- Open science, done wrong, will compound inequities. Nature 2022. Link.
- Introducing the FAIR Principles for research software. Scientific Data 2022. Link.
- Journal of Statistical Software. Link.
- Videos Fair Science
- Data Availability.
- Zenodo. Link.
- GitHub. Link.
- Nature. Data Availability Statements. .
- Figshare. Link.
- Dryad. Link.
- Colaboratory - Google. Link.
- re3data. Link
- Dataone. Link
- Research Data Management and Sharing. Coursera. Link.
- University of Cambridge Research Data Management. Link.
- Lista de repositorios.Link. Link.
- The Wild World of Data Repositories. Link.
- Supercharge your research: a ten-week plan for open data science. Nature. Link.
- Make code accessible with these cloud services. Nature. Link.
- Data project checklist. Link.
- Eleven tips for working with large data sets. Nature. Link.
- Articulos de ejemplo open science
- Diversification insulates fisher catch. Science. Link.
Resultados. Figuras y Tablas
Una figura bien hecha comunica más rápido que un párrafo, pero también es más fácil de hacer mal: las “Ten Simple Rules for Better Figures” (PLoS) y la guía de gráficos de Annual Reviews coinciden en principios básicos —jerarquía visual clara, ejes bien etiquetados, colores con propósito— que se repiten en casi toda la bibliografía reunida aquí. Beyond Bar and Line Graphs (PLoS Biology) va más allá y cuestiona por qué se siguen usando gráficos de barras para mostrar datos que en realidad son distribuciones, un problema que las galerías de ejemplos en R (From Data to Viz, R Graph Gallery) ayudan a resolver mostrando alternativas ya codificadas. La sección reúne, además, recursos para tablas, mapas, ilustración científica e infografías, y un banco de herramientas (Biorender, Mind the Graph, bancos de íconos e imágenes abiertas) para producir ese material sin depender de un ilustrador profesional.
- Rewriting results sections in the language of evidence. TREE. 2022. Link.
- Publishing Figures: Eight Tips for Achieving High-Quality Results A training resource of the ISMTE. Link.
- The Glamour of Graphics - William Chase. Link.
- Ten Simple Rules for Better Figures. PLoS. Link.
- Error bars in experimental biology. JBC. Link.
- Beyond Bar and Line Graphs: Time for a New Data Presentation Paradigm. PLoS. Link.
- How can we make better graphs? An initiative to increase. Pharmaceutical Statistics. Link.
- Journal of Biogeography. Figures: the Art of Science. Link.
- Annual Reviews Graphics Guide. Link.
- A protocol for conducting and presenting results of regression-type analyses. 2017. Methods in ecology and evolution. Link.
- Science–graphic art partnerships to increase research impact. Communications Biology, 2019. Link.
- Algunos sitios de ejemplo para gráficas en R
- Tablas
- Mapas
- NYTimes. Ejemplo. Link.
- Ilustración científica
- Visualizing Science: Illustration and Beyond. Scientific American. Link.
- A microbiome silver bullet for honey bees. Science. Link
- OUR FAVORITE SCIENCE ILLUSTRATIONS OF 2019. Science. Link.
- The Guild Handbook of Scientific Illustration. Link
- The Science Book: Big Ideas Simply Explained. Link.
- Preparing Scientific Illustrations. Springer. Link.
- GNSI. Link. Charla. Link.
- Infografías
- Infografías: El poder del storytelling visual. Link.
- Recursos para ilustración y figuras
- Software
- https://youtu.be/3IuoK07YDds
Discusión, Conclusiones
La discusión es la sección donde los resultados dejan de ser solo datos y se convierten en un aporte: ahí se interpreta el hallazgo principal, se compara con lo que otros estudios han encontrado, se reconocen las limitaciones del propio diseño y se explicita qué tan lejos se puede generalizar la conclusión. Un error frecuente es repetir los resultados en vez de discutirlos, o extraer conclusiones que el propio diseño metodológico no permite sostener. (Sección pendiente de referencias curadas; ver los principios de diseño reproducible en la sección de Métodos como punto de partida.)
Agradecimientos
Los agradecimientos reconocen contribuciones que no alcanzan el nivel de autoría —financiación, asistencia técnica, revisión del manuscrito— y son, cada vez más, un espacio con reglas propias: muchas revistas exigen declarar explícitamente la fuente de financiación y el consentimiento de las personas mencionadas. El Funder Registry de Crossref estandariza justamente esa declaración, asignando un identificador único a cada entidad financiadora para que la trazabilidad de fondos públicos y privados sea verificable más allá del texto del agradecimiento.
- Ver manuales de estilo.
- Funder registry. Link.
Selección de revista para publicación
Elegir dónde publicar combina criterios de visibilidad, costo y legitimidad. Los buscadores de revista de Wiley y Elsevier automatizan la primera aproximación por tema y alcance, mientras que los distintos rankings —Scimago, Eigenfactor, CiteScore, Journal Citation Reports, CWTS Leiden— miden cosas distintas (citas, prestigio, alcance disciplinar) y conviene no depender de uno solo. Publicar primero como preprint en arXiv, bioRxiv o SciELO Preprints acelera la difusión antes de la revisión por pares, una práctica cada vez más aceptada según PNAS, aunque exige verificar la política de cada revista al respecto. La lista de referencias sobre editoriales depredadoras y la controversia del acceso abierto (documentada en Paywall: The Movie) advierten sobre el riesgo opuesto: revistas que cobran por publicar sin ofrecer una revisión editorial real.
Envío del artículo
Enviar un artículo implica más que subir un PDF a la plataforma de la revista: exige una carta de presentación que justifique por qué ese manuscrito le interesa a esa revista en particular. La nota del LSE Impact Blog sobre la complejidad creciente del proceso de envío documenta un problema real: cada revista tiene su propio sistema, formato de referencias y checklist, lo que consume tiempo que podría dedicarse a mejorar el manuscrito mismo.
Cómo escribir un cover letter
Una buena carta de presentación no repite el resumen: explica por qué el hallazgo es relevante para los lectores de esa revista específica, y por qué llega en el momento adecuado. Las guías de Nature, Nature Geoscience y Science reunidas aquí coinciden en una misma estructura breve: qué se hizo, por qué importa, y por qué esa revista es el lugar correcto para publicarlo.
Revisión por pares
Encontrar revisores adecuados es, cada vez más, trabajo del propio autor: muchas revistas piden sugerir candidatos al enviar el manuscrito. Las guías de SAGE, Taylor & Francis y BMC coinciden en los mismos criterios —experticia temática, ausencia de conflicto de interés, historial de revisión— y en Colombia el CvLAC de MinCiencias permite buscar pares por área temática y trayectoria documentada.
La revisión por pares sigue siendo el mecanismo principal de control de calidad de la ciencia, pero también uno de los más cuestionados: COPE documenta casos de manipulación sistemática del proceso, y Nature ha publicado repetidamente sobre cómo mejorar tanto la calidad de las revisiones como la forma de responder a ellas sin quedar a la defensiva. La discusión más reciente incorpora el papel de la inteligencia artificial en este proceso —el video de COPE sobre IA y revisión por pares lo aborda directamente— como una herramienta de apoyo que no reemplaza el juicio experto del revisor humano.
- Nature master classes. Focus on Peer Review. Link
- Editing of reviewer comments: Forum discussion topic March 2020. Link.
- Cases in publication ethics. Link.
- How small changes to a paper can help to smooth the review process. Nature. Link.
- How not to respond to reviewers: Eight simple tips. Nature. 2016 Link.
- Let’s make peer review scientific. Link.
- Publons. Track your research impact. Link.
- The Importance of Quality Control in Medical Writing. Link.
- Ten simple rules for writing a response to reviewers. Link.
- What is the future of peer review in ecology?Link.
- What Makes a Good Peer Review: Peer Review Week 2016. Link.
- Cómo realizar una revisión por pares. Enlace
Revisión por pares
Post-publicación y divulgación
Publicar un artículo no es el final del proceso: sin una estrategia de divulgación, un buen hallazgo puede quedar sin lectores. Esta sección reúne canales concretos —Twitter/X, el periodismo científico de medios como el NY Times o El País, los perfiles de investigador en Google Académico y ORCID, el propio blog personal— y una lista de actividades prácticas y secuenciales para después de publicar: compartir en redes con los coautores etiquetados, actualizar el CvLAC y los perfiles profesionales, depositar los datos en un repositorio citable, ofrecer el artículo como material de clase, y considerar un artículo divulgativo o una infografía (con herramientas como Venngage) para llegar a una audiencia no especializada. Las lecturas de Nature y PNAS incluidas advierten, además, sobre los límites de esta promoción: la sobre-simplificación en prensa y la lógica de “publicar o perecer” pueden distorsionar tanto la comunicación como la ciencia misma si se vuelven el objetivo central.
- Twitter
- Twitter for Scientists. Link
- 10 tips for tweeting research. Nature. Link.
- How academics should use Twitter. Link.
- For scientists skittish about Twitter, here’s a plan. Link.
- On Birds, Twitter and Teaching. NYTimes. Link.
- The role of Twitter in the life cycle of a scientific publication. PeerJ. Link.
- The top 50 science stars of Twitter. Science 2018. Link.
- La influencia de Twitter sobre el impacto de tus artículos científicos. Link.
- The Kardashian index: a measure of discrepant social media profile for scientists. Link.
- Periodismo científico
- Lecturas en comunicación científica
- Evaluating big deal journal bundles. Link.
- Fewer numbers, better science. Nature. 2016. Link.
- Higgs would not find his boson in today’s ‘publish or perish’ research culture. The Guardian. 2016. Link.
- Languages Are Still a Major Barrier to Global Science. Plos Biology. 2016. Link.
- Demasiados papers. El Pais. Link.
- Publicar en la web.
- Actividades post-publicación (Link)
- Nature authors tips for promoting your research. .
- Wiley Editing Services. Extend the reach and impact of your research. Link.
- Lista de actividades
- Comparta su trabajo en sus redes sociales
- Publique su trabajo en redes sociales como Twitter, Facebook y otras redes. Comparta el enlace a su capítulo, emplee hashtags relevantes para su tema y etiquete a los coautores.
- También se recomienda hacerlo en los grupos de Whatsapp y similares.
- Actualice su perfil profesional
- Resalte este logro profesional actualizando su perfil de LinkedIn, página web personal, hoja de vida del servidor público, CvLAC o similares.
- Utilice plataformas de intercambio de investigaciones
- Cree o actualice su perfil de Google Académico para seguir las citas de su publicación y visibilizar su nombre en los resultados de búsqueda de Google Académico.
- También actualice perfiles de investigador en Orcid, ResearchGate, Mendeley, Academia.edu, Loop y en sociedades científicas.
- Si cuenta con un blog resalte los puntos clave de su trabajo.
- Los blogs pueden ser una herramienta útil para explicar o ampliar su investigación para un público más general. Si mantiene un blog personal o contribuye a un blog en su campo, considere escribir una entrada sobre su capítulo.
- Videos
- Los videos son cada vez más populares para compartir información e ideas. En un video de YouTube podría resumir el alcance y hallazgos clave de su capítulo, como también podría proporcionar más detalles sobre su investigación y métodos.
- Haga que los resultados de su investigación se puedan compartir y descubrir
- Puede optar por depositar los datos de investigación en repositorios de datos científicos. Al hacer que los datos de su investigación estén disponibles, puede ayudar a promover su publicación y fomentar las citas.
- Una lista de repositorios es: https://www.nature.com/sdata/policies/repositories
- Promocione su trabajo dentro de su institución
- Comparta su trabajo con sus colegas cercanos, emplee el capítulo como material de clase con sus estudiantes, y fomente su uso en su red profesional para que se emplee como fuente de estudio o de referencia.
- Comunique su trabajo como un artículo divulgativo
- Comparta el valor de su investigación a través de un artículo divulgativo. Puede contactar un periodista científico que le ayude a conectar lo conceptual con lo práctico para hacer que su investigación sea comprensible para una audiencia general.
- Su oficina de prensa o el periodista científico puede ayudarle a encontrar un titular y una imagen que llamen la atención de su capítulo.
- Intente publicar el artículo divulgativo en periódicos nacionales, portales de noticias, comunicados de prensa, blog, o en boletines.
- Creación de infografías
- Comunicar visualmente su investigación en una infografía atractiva y compartirla por redes sociales puede resumir su investigación de una manera comprensible para una audiencia general.
- Venngage. Link.
“Publishing in Academic Journals” - Part of How to Get Published EURAXESS webinar series. Enlace
Ética en la publicación
La ética editorial cubre desde la manipulación de datos hasta el “shopping” de factor de impacto o la fabricación de citas, y COPE (Committee on Publication Ethics) documenta casos reales de manipulación sistemática del proceso editorial que van mucho más allá del plagio individual. Los principios de integridad científica actualizados por la OSTP estadounidense en 2022 reflejan una tendencia más amplia: ante el aumento de papermills y publicaciones fraudulentas a escala industrial, agencias y editoriales están endureciendo sus políticas. La lista de controversias éticas reunida abajo funciona como un catálogo de referencia rápida para reconocer estas faltas —desde el p-hacking hasta la reutilización indebida de texto— antes de que aparezcan en un manuscrito propio.
- OSTP Advancing New Scientific Integrity Principles. Link.
- Systematic manipulation of the publication process. COPE. Link
- Controversias éticas
- Consent to publish identifiable information (including Acknowledgements)
- Data or image fabrication/falsification or “massaging” (e.g., p-hacking, HARKing)
- Data sharing (ignoring FAIR principles; inappropriate sharing of sensitive data)
- Duplicate submission/publication
- Hoax submissions
- Inadequate/selective reporting of research (irreproducible research and bias)
- Inappropriate references/poor attribution
- Journal IF “shopping”
- Papermills
- Peer review manipulation or bias Plagiarism (ideas as well as text)
- Propaganda disguised as scholarly work
- Text recycling /redundant publication
- Unethical research (e.g., vulnerable groups, lack of consent, handling of animals etc-)
Otros temas en publicación académica
Cultura y productividad en la escritura académica
Buena parte de estas lecturas cuestiona la cultura de “publicar o perecer”: la evidencia de que los artículos más narrativos se citan más (ScieDevNet), la crítica al factor de impacto como medida de calidad (Nature Biomedical Engineering), y las notas sobre por qué la presión por publicar termina bajando la calidad de lo publicado, incluso cuando exigir más horas de trabajo no mejora los resultados (Times Higher Education, Science). Procrastinar, según la nota de NYTimes incluida aquí, tampoco es un problema de pereza sino de gestión emocional frente a esa misma presión.
- Lecturas redacción científica
- Artículos científicos: mientras más narrativos, más citados. ScieDevNet. Link Challenge the impact factor. Nature Biomedical Engineering. 2017. Link.English Communication for Scientists. Unit 2: Writing Scientific Papers Scitable. Link.Novelist Cormac McCarthy’s tips on how to write a great science paper. Nature 2018. Link.The British Ecological Society Short Guide to Scientific Writing. Link.Tips. Link. Link. Link.Science Writing: Some Tips for Beginners. Science. 2005. Link.Scientific writing: A very short cheat sheet. Nature 2016. Link.
- Starting a Career in Science Writing. Science. 2005. Link.
- The 1-hour workday. Science. 2016. Link.
- The pressure to publish pushes down quality. Link.
- What Types of Medical Writing Are There?. Link.
- You do not need to work 80 hours a week to succeed in academia. Times Higher Education. 2015. Link.
- Hablar es un instinto, escribir un arte. 2020. Link.
- Editorial—A plea for scholarly writing. Link. ## Política científica y revistas colombianas
La relación entre ciencia y política pública colombiana aparece aquí desde varios ángulos: la crítica de Nature a que el mundo en desarrollo necesita más que cifras de inversión en ciencia, y el seguimiento de UN-Radio al modelo Publindex de clasificación de revistas —uno de los instrumentos de política científica más discutidos en el país—, incluida una evaluación crítica de su diseño original bajo Colciencias.
- Política científica
- Revistas científicas colombianas
Las megarevistas (megajournals) y el rechazo creciente al factor de impacto como medida de calidad son, según estas lecturas de Nature y JAMA, las dos fuerzas que más están reconfigurando el negocio editorial académico, junto con la reorganización de los contratos entre editoriales y sociedades científicas. La charla de Isidro Aguillo sobre revistas académicas latinoamericanas aterriza esta discusión global a la región, mostrando visibilidad y calidad editorial muy desiguales entre países.
Revistas Académicas Latinoamericanas. Isidro Aguillo. Fundación Konrad Lorenz 2019.- Tendencias en publicación académica
- Megajournals. Link.
- Tag Publishing at Nature Journal. Link.
- Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric. Nature. 2016. Link.
- The Beginning of the End of Publisher-Society Partner Contracts. 2022. Link.
- The Rapid Growth of Mega-Journals. Threats and Opportunities. JAMA. 2023. Link.
- Science Editor. Link.
- A proposal for the future of scientific publishing in the life sciences. PloS. Link.
- Procastinar
- Procrastinar no es un asunto de holgazanería, sino de manejo de las emociones. NYTimes. Link.
Eventos, MOOCs y otros formatos
El resto de esta miscelánea cubre formatos y logística que rodean la publicación pero no encajan en ninguna otra sección: software para organizar congresos y eventos híbridos (Swapcard, Hopin, Whova), plataformas para construir un MOOC propio, un par de documentales sobre ciencia (Particle Fever, Chasing Coral) y notas sobre diagramación e ilustración científica que complementan lo ya visto en la sección de Resultados, Figuras y Tablas.
- Organización de eventos - Congresos
- Cómo construir un MOOC.
- Películas temas científicos
- Diagramación, diseño
- The design decisions behind Nature ’s new look.Link.
- Ilustración
- Visualizing Science: Illustration and Beyond. Link.
Serie “Ten Simple Rules” de PLoS
PLOS Computational Biology mantiene desde hace más de una década una serie editorial de artículos breves y prácticos —“Ten Simple Rules”— que cubre, en formato de lista, casi todos los temas de esta página: cómo escribir, revisar, referenciar, estructurar un artículo o colaborar con éxito. Es, en ese sentido, un complemento transversal a todo lo demás en este documento, más que un tema aparte.
- Ten simple rules series PLoS
- Ten Simple Rules for Writing a PLOS Ten Simple Rules Article. Link.
- Ten Simple Rules for Reviewers. Link.
- Ten simple rules for responsible referencing. Link.
- Ten simple rules for structuring papers. Link.
- Ten Simple Rules for Experiments? Provenance. Link.
- Ten Simple Rules for Better Figures. Link.
- Ten Simple Rules for a Successful Collaboration. Link.
- Ten Simple Rules for Getting Published. Link.
- Ten simple rules for writing a response to reviewers. Link.
- Ten simple rules for scientists: Improving your writing productivity. Link.
Diapositivas, pósters y presentaciones
Comunicar un trabajo en vivo —en una charla, un póster o una presentación de diapositivas— exige reglas distintas a las de un artículo escrito: menos texto, una sola idea por diapositiva y un mensaje central que se entienda aunque la audiencia solo recuerde una frase. Las “Ten Simple Rules for Effective Presentation Slides” de PLoS y las guías sobre cómo hacer un mejor póster en menos tiempo cubren ese formato visual, mientras que hablar en público trae sus propios obstáculos psicológicos —el síndrome del impostor y el efecto Dunning-Kruger, documentados en varias de las lecturas de esta sección— que conviene reconocer antes de subir a un escenario. Formatos estructurados como PechaKucha imponen restricciones de tiempo y diapositivas que, paradójicamente, suelen mejorar la claridad de la charla.
- Slidev. Link.
- Pósters y diapositivas
- Ten simple rules for effective presentation slides. PloS. Link.
- Template here: https://osf.io/ef53g
- How to create a better research poster in less time.
- Charlas
- Cómo parecer inteligente en tu charla TEDx.
- Presentación en público
Otras lecturas y videos
Esta es una miscelánea de lecturas que no encajan en el ciclo de escritura y publicación propiamente dicho, pero que informan la cultura y la psicología detrás del trabajo científico: desde el análisis de Cass Sunstein sobre arquitectura de decisiones (nudge) hasta las notas de Nature y Science sobre por qué persiste la creencia de que trabajar más horas equivale a producir mejor ciencia. Taking distrust of science seriously (EMBO Reports) y We need a science of philanthropy comparten un mismo hilo conductor con el resto del sitio: la ciencia no opera en el vacío, y entender el comportamiento humano —la reducción de la carga cognitiva, la desconfianza pública, los incentivos de carrera— es tan relevante para un investigador como dominar su propia disciplina.
- Cass Sunstein, el arquitecto de las decisiones. El Pais. 2017. Link. Link.
- How Chronic Fatigue Syndrome Affects Your Metabolism. Psmag. Link.
- Reducing cognitive load. Link
- The state of the nation starts in your street. The Conversation. 2017. Link.
- Taking distrust of science seriously. EMBO Reports. 2017. Link.
- Workplace habits: Full-time is full enough. Some scientists are fighting a toxic belief that a 50-hour working week is ‘slacking off’. Link.
- We need a science of philanthropy. Nature. 2017. Link.
- WORKING LIFE. A retirement ‘hobby’. 2017. Science. Link.
- The Rise of the Scientist-Bureaucrat. Survival Guide for Researchers in the 21st Century. Link.
Cursos de actualización profesional
Dos programas puntuales de educación continua: uno en conservación biológica con el Smithsonian, y otro de preparación para el examen IELTS, necesario para estudiar o publicar en inglés en muchos programas de posgrado.
Asociaciones profesionales
La National Association of Science Writers agrupa a periodistas y divulgadores científicos en Estados Unidos, y es un punto de referencia para quienes buscan formación, redes de contacto u oportunidades en periodismo científico.
- The National Association of Science Writers. Link.
Varios - Utilidades en Word
Dos funciones de Word que ahorran trabajo manual en documentos largos con capítulos: la numeración automática de figuras y tablas por capítulo, y la creación de índices que se actualizan solos al editar el texto.
Ciencia y política
Que haya pocos científicos en cargos de decisión política tiene consecuencias: las notas de Nature incluidas aquí (Expect knowledge, If you want to win the game, you must join in) sostienen que la comunidad científica pierde influencia cuando delega por completo la interlocución con el poder político a otros actores. El artículo del periódico de la UNAL sobre conocimiento ancestral y cáncer aporta un contrapunto necesario: reconocer el valor de otros sistemas de conocimiento no equivale a equipararlos sin evidencia con el conocimiento médico validado científicamente, una distinción que agencias y sociedad suelen mezclar. Para un desarrollo más completo de esta relación entre ciencia, política y sociedad, ver la interfaz ciencia-política-sociedad en esta misma sección.
Ciencia en Colombia
Scienti —heredado de Colciencias y hoy administrado por MinCiencias— es la plataforma oficial donde se registran grupos, investigadores y productos de CTeI en Colombia, y es la fuente primaria detrás de casi cualquier indicador nacional de ciencia. El Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) traduce esos datos en indicadores comparables año a año, mientras que el Sistema General de Regalías (SGR) del DNP es, desde 2012, uno de los mecanismos de financiación de CTeI más importantes del país al canalizar recursos de regalías hacia proyectos regionales de ciencia, tecnología e innovación.
Podcast en ciencia
Varias universidades colombianas mantienen espacios sonoros regulares de divulgación científica: UN Radio, de la Universidad Nacional, produce Hablemos de física e Hipótesis, mientras que la Javeriana y la Universidad Nacional (con Metacampus) tienen sus propios espacios de investigación de impacto. Son un formato liviano para mantenerse al día con la ciencia que se produce en el país sin depender exclusivamente de artículos técnicos.
Cómo funciona la ciencia, el método científico
Entender cómo avanza realmente la ciencia —no la versión simplificada de “hipótesis, experimento, conclusión” que enseñan los libros de texto, sino el ciclo real de preguntas, ecuaciones, cálculo, experimentación, teoría y principios que se corrigen unos a otros— ayuda a escribir con más honestidad sobre el propio proceso de investigación. La clase de Leonard Susskind sobre Boltzmann y la flecha del tiempo es un ejemplo de cómo un concepto físico fundamental se fue construyendo por aproximaciones sucesivas, no de una sola vez.
- Preguntas, ecuaciones, cálculos, experimento, teoría, leyes y principios. Boltzmann and the Arrow of Time: A Recent Perspective. Link.